La COVID-19 ha desatado un montón de teorías conspirativas, rumores, informaciones falsas o malintencionadas para “explicar” el origen de la enfermedad.

¿Cuáles son las líneas fundamentales sobre las que se han basado las teorías de la conspiración relacionadas con la COVID-19 y el SARS-CoV-2? ¿Por qué, a pesar de los esfuerzos de la comunidad científica y gran parte de los medios de prensa, seguimos siendo presa fácil de estas elucubraciones “complotistas”?

Teoría 1: Un virus creado en laboratorio

Esta ha sido una de las teorías más difundidas. Hace un lustro, la revista especializada Nature Medicine publicó el estudio de un grupo de investigación internacional sobre un virus quimera (nuevo virus híbrido creado por la unión de fragmentos de ácido nucleico de dos o más virus diferentes) que podría afectar a la especie humana. Los científicos analizaban la amenaza que supone la transmisión entre especies y hacían una referencia contextual a dos epidemias generadas por coronavirus: el SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) de 2002 y el MERS (Síndrome Respiratorio de Oriente Medio) de 2012.

La investigación publicada por Nature Medicine –en la que, por cierto, participó la viróloga china Shi Zhengli, que ayudó a identificar el SARS-CoV-2 en Wuhan–, dio pie a la idea de que el virus que provoca la COVID-19 fue creado en un laboratorio.

Sobre esta teoría surgieron bulos muy variados que señalaban la responsabilidad de China, EE. UU., Rusia, Israel, etc. Dos variantes fueron las más difundidas. Una aseguraba que el virus había sido creado por científicos en un laboratorio en China y esparcido como arma biológica contra otras potencias; otra incluía la referencia a un posible accidente que permitió que el virus “escapara” debido a la negligencia de los expertos chinos.

La propia Shi, investigadora del Instituto de Virología de Wuhan –y conocida internacionalmente bajo el mote de “Bat Woman” tras dedicar casi dos décadas a identificar docenas de virus mortales en cuevas de murciélagos–, llegó a preguntarse, en un principio, si el virus pudo haber salido de su laboratorio.

Su temor se basaba en los resultados de sus investigaciones. Los estudios de Shi demostraban que las provincias meridionales y subtropicales de Guangdong, Guangxi y Yunnan presentaban un mayor riesgo ante una posible transmisión animal-humano de algún coronavirus. “Nunca esperé que este tipo de cosas sucedieran en Wuhan, en el centro de China”, dijo.

El domingo 3 de mayo el secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, lanzó más leña al fuego y aseguró a la cadena ABC News que existía “una enorme cantidad de pruebas” de que el nuevo coronavirus se originó en un laboratorio en Wuhan. Unas jornadas antes, el director de la Inteligencia Nacional estadounidense, Richard Grenell, había descartado que el virus fuese una creación humana o que hubiese sido modificado genéticamente.

A inicios de mayo, Mike Ryan, director de emergencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), descartó que el SARS-CoV-2 saliera de un laboratorio. “Escuchamos a muchos científicos que han visto la secuencia del virus y nos han dicho que este virus es natural en origen”, dijo.

Semanas antes, Trevor Bedford, uno de los investigadores líderes en el rastreo del brote del nuevo coronavirus, había rechazado categóricamente la afirmación de que se tratase de una manipulación genética o creación de laboratorio. “La evidencia que tenemos es que las mutaciones [en el virus] son completamente consistentes con la evolución natural”.

Las teorías sobre el origen en laboratorio del nuevo coronavirus han tenido un marcado cariz geopolítico. Desde China, un portavoz del Ministerio de Exteriores insinuó en Twitter que pudo ser el Ejército de Estados Unidos el que introdujo el virus en Wuhan, durante la celebración de los Juegos Mundiales Militares, en octubre de 2019. Desde Washington se intensificaron las referencias –oficiales o no– a un “virus chino” a medida que la situación de la pandemia se agudizaba.

Teoría 2: Bill Gates y su mecanismo de control de la población

Las teorías de conspiración que conectan a Gates con el nuevo coronavirus comenzaron a finales de enero, según The New York Times. Representantes del movimiento antivacunas y miembros de movimientos conspiracionistas de extrema derecha han utilizado Facebook, YouTube y Twitter para difundir el mensaje de que Gates tenía conocimiento previo sobre una posible pandemia. ¿Por qué?

En 2015, en el contexto de la lucha mundial contra la epidemia de ébola que afectó, sobre todo, al África Occidental, el multimillonario Bill Gates ofreció una charla en Vancouver, Canadá. En su discurso, Gates dijo que el mayor riesgo para la humanidad no era una catástrofe nuclear, sino un virus que podría dejar millones de muertos.

En varios momentos de los últimos años, Gates se ha referido también a la necesidad de ralentizar el crecimiento demográfico como una palanca para el crecimiento económico y el desarrollo de los países más pobres. Como defensor de las vacunas que reduzcan la mortalidad –sobre todo infantil– y financista de campañas de vacunación en países fundamentalmente africanos ha sido objeto de disímiles acusaciones. Un presentador de radio y conocido teórico conspiracionista estadounidense, Alex Jones, ha asegurado que la Fundación de Bill y Melinda Gates intenta implantar chips a través de vacunas para ejercer el control de población.

A mediados de mayo se volvió viral un video donde la diputada italiana Sara Cunial (independiente) criticaba los intentos de Gates por desarrollar una vacuna contra la COVID-19. Según Cunial, “el verdadero objetivo de todo esto es el control total, la dominación absoluta de los seres humanos”.

La creencia de que el nuevo coronavirus –y las potenciales vacunas para enfrentar la COVID-19– forma parte de un complot o esquema de control de población es sostenida mayormente por libertarios de derecha –seguidores de una ideología política cercana al anarcocapitalismo–, teóricos de la conspiración opuestos a lo que consideran un secreto y emergente gobierno totalitario mundial, y fundamentalistas cristianos.

Las teorías de la conspiración que involucran a Bill Gates se dispararon cuando el multimillonario y filántropo agudizó sus críticas sobre el manejo de la pandemia por parte de la Casa Blanca.

Teoría 3: La 5G y el nuevo coronavirus

El 13 de junio, pobladores de Chopcca, en la región andina de Huancavelica, Perú, liberaron a ocho técnicos de telecomunicaciones de la empresa Gilat que fueron retenidos de manera ilegal durante varios días. ¿El motivo de la retención? Los campesinos creyeron que los técnicos instalaban una antena 5G.

Lorenzo Escobar, presidente de la comunidad, dijo a CNN que la población creyó que si se instalaba la 5G podrían morir. Ante el temor, pobladores de Chopcca quemaron la antena, aunque no se trataba de una torre para telefonía móvil de quinta generación.

Lo sucedido en esa pequeña comunidad rural de Perú no es un hecho aislado. El supuesto vínculo entre la tecnología 5G y la propagación del nuevo coronavirus ha provocado incendios de antenas en el Reino Unido, Irlanda, Países Bajos y Chipre.

Esta idea se hizo popular en redes tras la publicación, a mediados de marzo, de una conferencia del supuesto Dr. Thomas Cowan, donde afirmaba que África no se había visto afectada por el brote de coronavirus porque “no es una región 5G”. En sus palabras Cowan insinúa que la tecnología 5G afecta el sistema inmune o contribuye a la propagación del virus de alguna manera. El video fue eliminado posteriormente por YouTube.

El corresponsal de tecnología de la BBC, Rory Cellan-Jones, encontró información en redes sociales, proveniente de teóricos de la conspiración, que señalaban al nuevo coronavirus como una “tapadera” para encubrir una enfermedad relacionada con la 5G.

¿Por qué creemos en las conspiraciones?

A pesar del impulso del coronavirus, la globalización y las redes sociales, las teorías de la conspiración no son un fenómeno nuevo y, de manera general, tampoco están limitadas a estrechas franjas de población o a marcadores ideológicos (izquiera o derecha, por ejemplo).

Investigadores de la Universidad de Chicago indican que al menos la mitad de los ciudadanos de Estados Unidos cree, por lo menos, en una teoría conspiratoria. Datos similares pueden encontrarse en países mejor educados como Canadá o Francia.

Chris French, psicólogo de la Universidad Goldsmith, en el Reino Unido, explica que cuando “algo sucede” los seres humanos solemos asumir que “alguien o algo lo hizo por una razón”.

Para Kate Starbird, profesora de la Universidad de Washington, intentar comprender lo que pasa es parte de la psicología humana. Las personas, colocadas ante hechos terribles –como los tiroteos masivos, ataques terroristas o pandemias mortales– desean explicaciones claras. “Necesitamos tener información ordenada”, dice.

Pero el caos y el azar son variables presentes en muchos de los acontecimientos cotidianos –buenos o malos–. Es una realidad que no todos están dispuestos a aceptar. “Nos resulta más fácil aceptar una teoría de la conspiración en la que alguien maneja los hilos”, explica Starbird.

Los momentos de incertidumbre y crisis, como el actual, disparan la popularidad y cantidad de teorías de la conspiración. Investigadores de la Asociación Estadounidense de Psicología han determinado algunas de las características comunes a las personas que creen en ellas::

• Las personas con creencias arraigadas en teorías conspiratorias tienen más probabilidades de atribuir intencionalidad donde es poco probable que exista y de tener niveles más bajos de pensamiento analítico.
• Las personas con una gran “necesidad de singularidad” deberían ser más propensas que otras a apoyar las teorías de conspiración porque estas representan la posesión de información no convencional y potencialmente escasa.
• Las personas que creen en conspiraciones pueden sentirse “especiales” en un sentido positivo. Sienten que están mejor informadas sobre importantes acontecimientos sociales y políticos.
• Las personas que creen en las teorías de conspiración son más propensas a alienarse y permanecer socialmente aisladas.
• La inestabilidad de la autoestima es una característica asociada a una mayor probabilidad de creer en las teorías de la conspiración.

Este proyecto fue apoyado a través del programa de Microgrants Check Global COVID-19. 

La entrada Teorías de la conspiración asociadas a la pandemia se publicó primero en Periodismo de Barrio.

“La embajada de los EE. UU. en La Habana desea aclarar que EE. UU. no está reclutando profesionales médicos extranjeros para ayudar en la respuesta ante COVID-19. El anuncio solo cubre a los individuos ya aprobados y notificados por el Departamento de Seguridad Nacional”, dice el video de Tekach.

Una ola de comentarios se desató luego que, el 26 de marzo, el Buró de Asuntos Consulares del Departamento de Estado publicara una actualización sobre los visados para profesionales médicos, en la que animaba a estos especialistas a revisar el sitio web de su embajada o consulado más cercano (en sus respectivos países) para conocer los procedimientos de solicitud de cita de visado.

La comunicación se refiere, en específico, “a los profesionales médicos con una petición de visa de no inmigrante o de inmigrante aprobada en los EE. UU. (I-129 o I-140, con una fecha de prioridad actual, o similar) o un certificado de elegibilidad en un programa de visitantes de intercambio aprobado (DS-2019), en particular los que trabajan para tratar o mitigar los efectos de COVID-19”.

También hace referencia a los “médicos extranjeros J-1 (residentes médicos)”, a quienes el Departamento de Estado convoca a extender sus programas de residencia por medio de la Educational Commission for Foreign Medical Graduates (ECFMG). “Generalmente, un programa J-1 para un residente médico extranjero puede ser extendido por un año, cada vez, hasta siete años”.

We encourage medical professionals seeking work in the U.S. on a work or exchange visitor visa (H or J), particularly those working on #COVID19 issues, to contact the nearest U.S. Embassy/ Consulate for a visa appointment. Please see more information here: https://t.co/oD9De7EIoW pic.twitter.com/thqAt73gCx

— Travel – State Dept (@TravelGov) March 27, 2020

Varios medios de prensa se hicieron eco del comunicado y lo interpretaron como una búsqueda desesperada de ayuda por parte del gobierno estadounidense para enfrentar la pandemia de enfermedad por el nuevo coronavirus, que a 31 de marzo había cobrado la vida de más de 900 estadounidenses.

El anuncio generó muchas dudas y comentarios en redes sociales. Funcionarios del Departamento de Estado aclararon el 27 de marzo el comunicado original, especificando que solo estaban procesando a personas ya aceptadas para trabajos o estudios en los EE.UU.

El comunicado inicial del Departamento de Estado fue duramente criticado en las redes sociales, acusando a Washington de promover una potencial y masiva fuga de cerebros, devastadora para países con sistemas de salud más débiles.

Ian G. Brownlee, subsecretario principal adjunto de asuntos consulares, reconoció que el mensaje inicial en el sitio web “no era tan claro como podría haber sido”.

En algunos grupos de Facebook —de temática cubana— se extendieron publicaciones en las que se hablaba de “rumores” y de un supuesto interés de la embajada de Washington en La Habana por reclutar miembros del personal médico cubano, al que se le podría otorgar visas de trabajo.

La confusión generada por la nota del 26 de marzo, del Buró de Asuntos Consulares del Departamento de Estados de los EE. UU., provocó la aclaración de Mara Tekach, al frente de la legación diplomática estadounidense en la isla.

El personal médico en el diferendo Cuba vs. EE. UU.

El programa de “parole” para médicos cubanos establecido por el gobierno de George W. Bush en 2006, fue rescindido en el 2017 por el presidente Barack Obama (Foto: Sadiel Mederos).

El asunto del personal sanitario es un aspecto sensible de la tensa relación bilateral entre Cuba y Estados Unidos.

En 2006, el gobierno de George W. Bush estableció el programa de “parole” para profesionales médicos cubanos; una norma que, según el gobierno de La Habana, fomentaba el “robo de cerebros”.

Según cálculos de Cuba, entre 2006-2017 el Cuban Medical Professional Parole Program (CMPP) provocó la “deserción” de 8 000 profesionales de la salud.

En un gesto incluido en el proceso de normalización de relaciones (2014-2017), el presidente Barack Obama rescindió, en enero de 2017, el programa de “parole” y dijo que “proporcionar un trato preferencial al personal médico cubano” podría perjudicar al pueblo cubano.

Aunque el gobierno del republicano Donald Trump ha endurecido las sanciones contra Cuba, aún no ha reestablecido el parole para médicos cubanos.

A finales del año pasado, el senador cubanoamericano Marco Rubio, muy cercano al presidente, dijo que todas las opciones “están abiertas” y que confía en que sus gestiones para reactivar el programa den resultado. Cuba “está vendiendo a esos médicos como ayuda al extranjero”, dijo entonces.

La entrada Estados Unidos no está “reclutando” médicos para enfrentar la COVID-19 se publicó primero en Periodismo de Barrio.

Esta noción ha generado falsas expectativas sobre todo entre quienes quieren ver soluciones garantizadas desde Cuba para esta pandemia. Una pizca de chovinismo y otra de ignorancia aderezan esta falsa idea.

Algunas publicaciones, en varios idiomas y compartidas con profusión sobre todo por las redes sociales de Internet, se han referido al Interferón Alfa 2b Humano Recombinante (IFNrec), de tecnología cubana, como si se tratase de una solución de cura.

La diseminación de ese mensaje comenzó tras conocerse que en los días iniciales del brote de la COVID-19 —cuando la enfermedad ni siquiera había sido bautizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS)— los médicos chinos que enfrentaban el nuevo virus en Wuhan utilizaron el interferón cubano para tratar a pacientes.

En algunas de las publicaciones, el IFNrec era identificado como una vacuna, en otros como el fármaco que cura la nueva enfermedad. El supuesto de la vacuna resulta falso; y el de ser la “cura” es, cuando menos, engañoso.

Imagen tomada de Twitter.

El interferón no es cura ni vacuna para el nuevo coronavirus

El viernes 13 de marzo, en una conferencia de prensa, Eduardo Martínez, presidente del grupo industrial estatal cubano BioCubaFarma aclaró la verdadera importancia del interferón en la lucha contra la pandemia: “es un producto terapéutico, no es una vacuna”, dijo.

La OMS aclara que, por ahora, “no se recomienda ningún medicamento específico” para prevenir o curar la COVID-19.

Todos los tratamientos en curso responden a la situación de emergencia y se enfocan en aliviar los síntomas.

Tratamientos específicos se estudian y “se probarán en ensayos clínicos”, informa la OMS. El impacto del Interferón Alfa 2b Humano Recombinante es, en lo que respecta a la COVID-19, objeto de evaluación ahora mismo.

Imagen tomada de Twitter.

Interferón cubano Made in China

En 2003 se creó la empresa mixta chino-cubana ChangHeber. Una década más tarde China inauguró en Changchun (provincia de Jilin) una planta que elabora 180 productos, algunos fruto del desarrollo biotecnológico cubano. Entre ellos se incluyó, también, el Interferón Alfa 2b Humano Recombinante.

Carlos Miguel Pereira, embajador de Cuba en China, dijo que la planta inició la producción del Interferón Alfa 2b el 25 de enero de 2020, poco menos de un mes después de que China informara a la OMS de la aparición de casos de neumonía de “causa desconocida” en la ciudad de Wuhan.

En palabras del diplomático cubano, la parte china tuvo en cuenta el potencial del IFNrec para “curar la afección respiratoria”.

La fábrica de Changchun produce “el mismo producto que nosotros, exactamente con la misma tecnología”, ratificó el doctor en ciencias Luis Herrera, asesor científico y comercial de BioCubaFarma y uno de los miembros del equipo cubano que obtuvo el interferón recombinante en los años 80 del siglo pasado.

El Interferón Alfa 2b, ¿efectivo o no contra el coronavirus?

El Interferón Alfa 2b producido en Cuba se comercializa con el nombre Heberon Alfa R (Fuente de la imagen: Sitio web del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB) de Cuba).

La elección del Interferón Alfa 2b Humano Recombinante —comercializado bajo el nombre de Heberon Alfa R— por parte de la Comisión Nacional de Salud de China responde a la efectividad probada del medicamento ante virus similares al nuevo coronavirus, pero no es una “cura”.

El Heberon Alfa R suple las deficiencias de interferón que ocasiona el nuevo coronavirus, de modo que el medicamento fortalece el sistema inmunológico de los pacientes.

“Administrar el interferón desde fuera podría ser una aproximación correcta en medio de la gama de tratamientos que se están utilizando”, dijo Marta Ayala, vicepresidenta del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB), de Cuba.

Ayala recordó que, en 2002, durante el brote de SARS (síndrome respiratorio agudo severo), y en 2012 ante el MERS (síndrome respiratorio grave asociado al Medio Oriente), se utilizaron interferones para prevenir el contagio y tratar a las personas infectadas.

“Hay un trabajo publicado por la Asociación Farmacéutica China que brinda una guía para la prevención y tratamiento del nuevo coronavirus. Y aunque todavía no está definido un tratamiento específico y efectivo, sí existen líneas de tratamiento”, declaró Eduardo Martínez, director del grupo BioCubaFarma.

En el documento mencionado, la Asociación Farmacéutica China propone para el tratamiento antiviral los medicamentos interferón recombinante humano, lopinavir/ritonavir y ribarin.

Los científicos coinciden en que no se trata de una cura, pero que el fármaco podría resultar efectivo en el tratamiento de la COVID-19, sobre todo en fases tempranas de la enfermedad.

No obstante, persisten dudas, ya que no se conocen a cabalidad los mecanismos de acción de este nuevo virus.

El doctor Francisco Durán, director nacional de Epidemiología del Ministerio de Salud de Cuba, dijo que se estudian varios protocolos de tratamiento de la COVID-19, que incluyen el Interferón Alfa-2B, además del Oseltamivir, un antirretroviral que también se produce en Cuba, versión genérica del Tamiflu que se utilizó ampliamente en 2009 contra la influenza H1N1.

Hasta el momento, los estudios científicos demuestran que es necesario combinarlo con otros medicamentos.

Según refiere un estudio firmado por un grupo de científicos, el profesor Li Lanjuan desarrolló una investigación en la que se compararon los efectos antivirales de la triple combinación (umifenovir + interferón recombinante α-2b + lopinavir / ritonavir) y la doble combinación (interferón recombinante α-2b + lopinavir / ritonavir). Los resultados mostraron que la combinación triple que incluye umifenovir puede acortar significativamente el tiempo negativo de ácido nucleico del virus respiratorio y el promedio de tiempo de hospitalización.

¿Qué es el interferón?

Los interferones son proteínas producidas y secretadas de forma natural por las células ante la presencia de patógenos como virus, bacterias, parásitos y tumores. Tienen función antiviral e inmunomoduladora.

A partir de la década del 80 del pasado siglo comenzó su producción a gran escala en muchos países.

Se utilizan comúnmente en el tratamiento de la leucemia, melanoma maligno, linfoma folicular, sarcoma de Kaposi (asociado a inmunosupresión por VIH), y ciertos tipos de verrugas genitales. También es conocida su efectividad en el tratamiento de la hepatitis B y C.

En 1981 los científicos cubanos lograron el primer interferón “cubano”. Se trataba de un interferón producido a partir de leucocitos (interferón leucocitario) que se obtenía a través de donaciones de sangre. Tuvo aplicación inmediata en el enfrentamiento a la epidemia de dengue que enfermó a más de 340 000 cubanos y mató a 158 personas (de ellas, 101 niños).

No fue hasta el año 1986 que los expertos cubanos pudieron producir “en casa” Interferón Alfa 2b Humano Recombinante. La tecnología de recombinación de ADN permite obtener interferones más “puros” y a mayor escala, a partir de bacterias.

Un medicamento ¿cubano?

Aunque es considerado uno de los productos estrella de la biotecnología en la Isla, el Interferón Alfa 2b Humano Recombinante no se produce solo en Cuba. Otros laboratorios tienen productos similares.

El investigador de la Universidad de Lausana, Nils Graber, afirmó a la agencia AFP que el interferón es un fármaco “de imitación” —productos con resultados clínicos casi idénticos con diferencias farmacológicas mínimas— y que, probablemente, la elaboración del Interferón Alfa 2b en Cuba lo haga un producto menos costoso.

La investigación de 2017 “Interferón cubano alfa-2b. Treinta años como un medicamento efectivo y seguro”, de hecho, reconoce que el Interferón alfa-2b cubano posee similitudes farmacocinéticas y farmacodinámicas con el producto Intron A®, de la farmacéutica Merck & Co, “otro” interferón alfa-2b.

Oportunidad comercial para el interferón cubano

Las noticias falsas o engañosas respecto al Interferón Alfa 2b generaron, males aparte, un gran interés mundial por el medicamento, a lo que también contribuyó la publicación de notas aclaratorias para desmentir las fake news.

Espoleado por el interés global que despierta el miedo ante una pandemia para la cual todavía no hay un tratamiento eficaz, el Heberon Alfa R ha gozado de “publicidad gratuita”. El director de BioCubaFarma confesó haber recibido muestras de interés por parte de países de las regiones de América Latina y el Caribe, Europa, África y Asia.

Eulogio Pimentel, director general del centro de Biotecnología cubano, aseguró que Cuba puede satisfacer las peticiones de otros países sin comprometer el abastecimiento interno. En inventario, el centro posee interferón suficiente, dijo, para cubrir los casos probables que puedan aparecer en el país en un horizonte de tres a seis meses.

La entrada Verdades y mitos sobre el medicamento cubano para tratar la COVID-19 se publicó primero en Periodismo de Barrio.