Publicaciones científicas sobre sistemas contra incendios (SCI) en la industria del petróleo:

• Eric Cabrera Estupiñán: “Evaluación integral del Sistema Contra Incendios de la Empresa Comercializadora de Crudos de Matanzas (Terminal de Supertanqueros)».
• Eric Cabrera Estupiñán y Alejandro Alomá Barceló: “Sistemas contra incendios para industria petrolera. Parte 1: Modelos de radiación térmica”.
• Eric Cabrera Estupiñán y Alejandro Alomá Barceló: “Sistemas contra incendios para industria petrolera. Parte 2: Modelos de radiación térmica”.
• Eric Cabrera Estupiñán y Alejandro Alomá Barceló: “Sistemas contra incendios para industria petrolera. Parte 3. Modelo detallado de red”.

La entrada ¿Cómo estaba diseñado el sistema contra incendios en la Base de Supertanqueros de Matanzas? se publicó primero en Periodismo de Barrio.

Mandé mi testimonio al medio digital elTOQUE con la esperanza de que si había alguna mujer como yo cerca, no se sintiera sola. Gritar mi historia, permitir que otros ojos la manosearan, era mi forma de curarme. No sabía que, contando mi historia, diciendo que el día que nació mi hija no fue el más feliz de mi vida, que me quise morir y bien, y que esas ganas de morirme habían sido causadas por la violencia obstétrica, terminaría liberándome.

Cuando se publicó el texto recibí una avalancha de comentarios públicos y privados. Mujeres de todas las edades me contaban sus historias, encontraban en ese sitio digital un espacio de reconocimiento, de desahogo, de sanación. Había otras mujeres que, como yo, también se habían querido morir el día que nacieron sus hijos. El eco de cada una de nuestras historias resonó en otra y en otra y en otra. Por un instante que dura hasta hoy me sentí acompañada. Esa compañía me permitió sanar.

La violencia es violencia es violencia es violencia… Reconocerla es el primer paso para deconstruirla. Y para reconocerla hay que contarla. “Se va a caer: por un país sin patriarcado” es una iniciativa de Periodismo de Barrio liderada por Geisy Guia Delis, nuestra directora de pódcast. Durante más de un año, Geisy ha acompañado y producido investigaciones que descubren experiencias como la mía en las más disímiles áreas de la vida cotidiana en Cuba.

Diseño: Monkc

En marzo de 2021 la Federación de Mujeres Cubanas (FMC) anunció la creación de un Observatorio de Género que incluiría registros actualizados de feminicidios y otras expresiones de violencia machista en Cuba. Solamente en lo que va de año, la plataforma independiente Yo sí te creo Cuba ha contabilizado 20 feminicidios y un asesinato por razones de género en la Isla, y la última Encuesta Nacional sobre Igualdad de Género en Cuba (2016) mostró que el 39,6 % de las mujeres cubanas ha vivido violencia a lo largo de toda su vida.

Repito: 39,6 %.

39 de cada 100 mujeres.

El otro 61 % puede que también la haya experimentado, pero tal vez no la percibe, o no sabe nombrarla. No la saben nombrar, quizás, porque debemos volver al inicio, a la manera en que la gente aprende a nombrar la realidad, reconociéndose como parte de esta. Muchas mujeres que comentaron aquel testimonio publicado en 2019 no se sabían víctimas de violencia obstétrica. Fue la narración, la historia en primera persona, desde el dolor, la rabia, la confusión, las ganas de sanar, lo que permitió que otras mujeres se reconocieran y, reconociéndonos, fuimos más conscientes y aprendimos a nombrar.

Violencia obstétrica, violencia psicológica, violencia doméstica, violencia sexual, violencia física, violencia económica, violencia patrimonial, violencia social, matrimonio infantil…

Una mujer que disiente, una mujer que aborta, una mujer musulmana, una mujer víctima de abuso doméstico y una mujer que pare tienen en común en esta serie las diferentes formas de violencia a las que son sometidas, pero también su capacidad de resiliencia. Lanzamos estos testimonios al aire con la esperanza de que otras mujeres se sientan reconocidas, apoyadas, acompañadas; con la esperanza de que nuestro Periodismo de Barrio sirva como ágora para contar nuestras historias, y para que ese gesto continúe ayudando.

La violencia es violencia es violencia es violencia…

La entrada ¿Por qué se va a caer y por qué necesitamos un país libre de patriarcado? se publicó primero en Periodismo de Barrio.

El 8 de enero de 2021 Cuba anunció que había firmado un acuerdo con Irán para transferir tecnología de su proyecto de vacuna para el coronavirus, Soberana 02, y para realizar pruebas clínicas de fase III en ese país. En ese momento, Cuba tenía una tasa de infección baja debido a las fuertes medidas establecidas en el país y eso limitaba los resultados.

En noviembre de 2020, el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Mohamad Javad Zarif, visitó dos centros de investigación médica y farmacéutica en Cuba. Durante esa visita, según reportó el Instituto Finlay de Cuba, se mostraron los avances en la producción del candidato vacunal que se encontraba todavía en fase I.

La fase I de Soberana 02 se autorizó el 29 de octubre de 2020 e incluía a dos grupos de 40 personas en total. La fase II de ensayos clínicos se inició el 22 de diciembre de 2020.

2. ¿Cómo se está produciendo el ensayo clínico de Soberana 02 en Irán?

Hasta el 16 de junio más de 21 000 voluntarios habían recibido la segunda dosis de la vacuna en 8 ciudades iraníes. La fase III del ensayo clínico, desarrollada en ese país por el Instituto Pasteur, incluye a 24 000 voluntarios, se ha realizado en un esquema de dos dosis y se preveía que concluyera a finales de junio.

Ehsan Mostafavi, en un comunicado de prensa fechado el 16 de junio, dijo que, en conjunto con los ensayos clínicos, se proporcionó la infraestructura necesaria para la producción de la vacuna conjunta entre Irán y Cuba bajo el nombre comercial “Pasteur Kovac”.

3. ¿Cuántas dosis de la vacuna se producirán en Irán?

El director del proyecto para la tercera fase del ensayo clínico de la vacuna en Irán, Ihsan Mostafawi, dijo a la prensa local que su objetivo es “aumentar la producción a aproximadamente 3 millones de dosis para fines de este verano y aumentar tres veces la capacidad de producción en el próximo mes de octubre.

4. ¿Irán se ha atribuido la autoría de la vacuna?

En los medios locales que fueron revisados por Periodismo de Barrio y El Toque, en persa, aparecen referencias a las declaraciones de prensa realizadas por Ehsan Mostafavi, investigador a cargo de la fase III del ensayo clínico en Irán, y se reconoce la participación cubana.

Dos notas de prensa publicadas en la cadena de noticias Al-Alam, con sede en Tehran, hacen referencia al desarrollo en ambos países de los ensayos clínicos fase III y a la producción conjunta del candidato vacunal, bajo otro nombre comercial en Irán.

En una nota publicada el 8 de mayo en Al-Alam, Mostafavi se refería a la vacuna con su nombre en Cuba, “Soberana”.

5. ¿Quién es Ehsan Mostafavi?

Además de ser el investigador principal de la tercera fase de los ensayos clínicos de Soberana 02 en Irán, Mostafavi es profesor de epidemiología en el Instituto Pasteur de Irán y ha desarrollado investigaciones sobre enfermedades infecciosas emergentes. En lo que va de año es coautor de al menos cinco investigaciones sobre la Covid-19.

6. ¿Cómo se inició la desinformación?

Todas las notas de prensa que atribuyen la creación y desarrollo de la vacuna únicamente al Instituto Pasteur iraní citan al ministro de salud de ese país, Saeed Namaki.

El medio iraní PressTV citó textualmente a Namaki cuando anunció que “se ha llevado a cabo la tercera fase del ensayo clínico de la vacuna Pasteur, que es la segunda vacuna iraní contra el coronavirus y hoy pudimos obtener el permiso para su uso de emergencia del comité legal”.

No obstante, al día siguiente en un programa de televisión local, Spotlight, se volvía a hacer referencia a los esfuerzos conjuntos con los científicos cubanos.

7. ¿Por qué dio Irán la autorización de uso de emergencia?

En cada país las autoridades reguladoras tienen diferentes requisitos para emitir autorizaciones de emergencia del uso de sus candidatos vacunales. Por ejemplo, en Estados Unidos, la empresa Pzifer Biontech concluyó la fase III el 18 de noviembre de 2020, con el anuncio del análisis de eficacia final. No fue hasta el 11 de diciembre de ese mismo año que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) emitió la primera autorización de emergencia.

Si, como dijo el investigador principal iraní, el país concluyó la segunda dosis de Soberana 02 en los voluntarios a finales de junio, Irán estaría dando la autorización de emergencia sin concluir completamente el ensayo clínico fase III. Varias fuentes han señalado que se usó el índice de eficacia preliminar calculado después de la segunda dosis, que indica un 62%.

*Explainer en construcción.

La entrada ¿Qué sabemos sobre el acuerdo entre Cuba e Irán para producir la vacuna Soberana 02? se publicó primero en Periodismo de Barrio.

¿Qué pide la Resolución Conjunta?

La Resolución condena «la existencia de presos políticos, la persecución política persistente y permanente, los actos de acoso y las detenciones arbitrarias de disidentes en Cuba». Además, denuncia «los ataques que se registran en la actualidad contra artistas del Movimiento San Isidro, disidentes pacíficos, periodistas independientes, defensores de los derechos humanos y miembros de la oposición política».

Pide el cese de inmediato de estas acciones «e insta a las autoridades cubanas a que pongan en libertad a todos los presos políticos y a las personas detenidas de manera arbitraria exclusivamente por ejercer su libertad de expresión y de reunión». Expresa «su solidaridad con los miembros del Movimiento San Isidro y todos los activistas y defensores de los derechos humanos en el marco de sus esfuerzos por promover la libertad de expresión en Cuba».

¿Cuál fue la posición del Parlamento Europeo con respecto a los decretos 349 y 370?

El Parlamento pidió «la derogación inmediata de los Decretos 349 y 370, así como de otras leyes cubanas que violan la libertad de expresión». De acuerdo con el documento, el Decreto 349 «restringe la libertad de expresión de los artistas al exigir una autorización previa para la celebración de espectáculos y exposiciones públicos y privados» y el Decreto 370 sobre contenidos en línea «establece un marco ambiguo que permite la persecución de activistas y periodistas independientes, especialmente en el contexto de la pandemia de COVID-19».

Además cuestiona «que el Código Penal cubano incluye disposiciones como el «estado peligroso» y «medidas de seguridad predelictivas» en virtud de las cuales más de 8 000 personas se encuentran detenidas en prisión sin ningún delito imputable y otras 2 500 han sido condenadas a trabajos forzados».

¿Cuál es la situación de los presos políticos en el país?

El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas advierte que «se han registrado 199 casos de prisioneros políticos en Cuba, además de 65 nuevos casos de encarcelamiento político, en los últimos doce meses, hasta el 1 de junio de 2021».

En abril, según la Resolución, «se ha registrado el mayor grado de represión desde el inicio de 2021 toda vez que el Observatorio Cubano de Derechos Humanos ha documentado más de 1 018 acciones represivas contra defensores de los derechos humanos y periodistas independientes, de las cuales 206 fueron detenciones arbitrarias y 13 incluyeron actos de violencia grave. Según la organización Prisoners Defenders, en Cuba hay actualmente 150 presos políticos».

A partir del análisis realizado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el 11 de febrero de 2021, se adoptaron medidas cautelares en favor de veinte miembros identificados del Movimiento San Isidro.

Contrariamente a lo solicitado por el Parlamento, «la Unión Europea no ha visitado en prisión a presos políticos ni realizado observación alguna sobre juicios contra opositores, disidentes, activistas de los derechos humanos o miembros de la sociedad civil independiente».

Organizaciones internacionales de derechos humanos como Human Rights Watch, Amnistía Internacional y Prisoners Defenders, y muchos otros observadores independientes de la situación de los derechos humanos, incluidos los relatores especiales de las Naciones Unidas, «no están autorizados a entrar en Cuba pese a llevar años insistiendo en la necesidad de visitar la isla».

¿Qué se dijo sobre las misiones médicas?

El Parlamento condenó «las violaciones sistémicas de los derechos humanos y laborales cometidas por el Estado cubano contra su personal sanitario enviado a prestar servicios en el extranjero en misiones médicas, que vulneran los convenios fundamentales de la OIT ratificados por Cuba» y pidió al Gobierno cubano que «garantice el derecho de los cubanos, incluidos los médicos desplegados en misiones médicas en el extranjero, a salir de su país y regresar a él, de conformidad con las normas internacionales en materia de derechos humanos».

¿Hubo alguna mención a la Constitución cubana aprobada en 2019?

Sí.

De acuerdo con la Resolución Conjunta, «la nueva Constitución de 2019 no solo ha servido para proteger el sistema y congelar cualquier proceso de reforma de las libertades y los derechos, sino también para ampliar su limitación». En la actualidad, el gobierno cubano «restringe seriamente para las personas con diferentes convicciones políticas la participación en la vida política pública y el ejercicio de funciones políticas» y persisten «la ausencia de condiciones que garanticen la independencia judicial, especialmente en relación con los casos de activistas y disidentes».

¿Se ha cumplido el Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación?

Cuba y la Unión Europea firmaron un Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación en 2016 donde ambas partes confirmaban «su respeto de los derechos humanos universales consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros instrumentos internacionales pertinentes en materia de derechos humanos». Este instrumento entró en vigor en julio de 2017 y «no se han registrado avances concretos en Cuba en relación con los principios y objetivos generales que persigue el Acuerdo en materia de mejora de la situación de los derechos humanos, las libertades fundamentales y las condiciones económicas y sociales de los ciudadanos cubanos».

Por el contrario, el gobierno cubano «ha intensificado su represión y las violaciones de los derechos humanos y la situación ha seguido deteriorándose para toda la sociedad cubana, lo que ha provocado una nueva ola de resistencia y manifestaciones pacíficas de importantes sectores que las autoridades cubanas, que las estructuras represivas del régimen han reprimido y aplastado brutalmente».

La entrada ¿Qué dice la resolución del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos y la situación política en Cuba? se publicó primero en Periodismo de Barrio.

El informe, compilado por una Junta de Revisión de Responsabilidad (ARB) interna, revela una investigación de cuatro meses realizada en 2018 sobre los episodios de salud experimentados por el personal de inteligencia y diplomático estadounidense en La Habana, Cuba, a fines de 2016 y 2017.

Periodismo de Barrio entrevistó en exclusiva a Peter Kornbluh, director del Proyecto de Documentación de Cuba del National Security Archive estadounidense, una agencia de investigación no gubernamental especializada en lograr la desclasificación de documentos secretos.

¿Cuáles son los elementos más importantes del reporte recién revelado?

Desde la perspectiva de los intereses cubanos, creo que hay varios elementos importantes:

Primero, el informe establece que cuando el entonces Secretario de Estado, Rex Tillerson, cerró el Consulado de los Estados Unidos en La Habana y redujo drásticamente el número de personal estadounidense en la embajada, eludió los procedimientos operativos habituales del Departamento de Estado que evalúan los riesgos reales de la embajada para la comunidad de nuestro país, frente a los beneficios de mantener la sede abierta y en pleno funcionamiento para los intereses estadounidenses. Esto es de gran importancia para el pueblo cubano, porque el cierre del consulado ha creado dificultades y gastos extremos para quienes intentan viajar a Estados Unidos con el objetivo de visitar a sus familiares.

Muchas personas piensan que, si se hubieran seguido los procedimientos adecuados, no habría duda alguna de que para los intereses de la política exterior de Estados Unidos los beneficios de una embajada en pleno funcionamiento superaban los riesgos de la comunidad diplomática estadounidense que trabajaba allí.

De hecho, en el momento en que la embajada redujo aproximadamente un 75 % del personal, varios diplomáticos expresaron públicamente su deseo de quedarse para mantener las relaciones bilaterales normalizadas que se habían establecido en 2015, cuando las embajadas en La Habana y Washington fueron reabiertas en virtud del histórico acuerdo entre los presidentes Barack Obama y Raúl Castro, el 17 de diciembre de 2014.

En segundo lugar, el informe de la Junta de Revisión de Responsabilidad del Departamento de Estado admite claramente que, a pesar de los grandes esfuerzos para determinar qué causó la amplia variedad de síntomas neurológicos, el gobierno de Estados Unidos simplemente no tiene ninguna respuesta. “Actualmente se desconoce la causa de las lesiones”, afirma el informe. “Sabemos que miembros de la comunidad diplomática de Canadá y Estados Unidos resultaron lesionados, pero no sabemos cómo”, añade.

Es significativo que en ninguna parte de las secciones desclasificadas del informe haya indicios de que los investigadores responsabilizan a Cuba. Esto se corresponde con lo que me han dicho ex altos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional de la administración Trump: que no vieron evidencia de participación cubana.

En tercer lugar, y sin dudas lo más controvertido, el informe ofrece la rara admisión de que la CIA retiró a sus agentes de Cuba en septiembre de 2017 “for the forseasable future”. Eso significa que el informe, indirectamente, contiene una admisión aún más rara: que había agentes de la CIA en la Isla. Dada la larga y oscura historia de las operaciones encubiertas de Estados Unidos dirigidas a Cuba después de la Revolución, el pueblo cubano ciertamente tiene derecho a preguntarse qué diablos estaban haciendo esos operativos en su país.

¿Se puede establecer por los documentos que se han desclasificado qué hacía la CIA en Cuba?

No, claro que no. Por eso las llaman “operaciones encubiertas”.

Uno de los estudios científicos realizados en Canadá sugiere que las enfermedades se pudieron desarrollar por el uso de pesticidas en las casas de los diplomáticos. Dos de los agentes de la CIA citados en el informe recientemente revelado, dan cuenta de que se estaban hospedando en el Hotel Nacional de Cuba, donde es raro que usen pesticidas de fumigación contra mosquitos. ¿En alguna de las investigaciones publicadas hasta la fecha se mantiene esta hipótesis o estamos en un punto donde no se sabe nada todavía?

El estudio sobre la intoxicación por plaguicidas al que haces referencia fue realizado por un equipo de médicos de la Universidad de Dalhousie en Halifax; fue encargado por Canada Global Affairs, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Gobierno de Canadá. Se centró en los casos de los diplomáticos canadienses y sus familias, no en el personal estadounidense. En Estados Unidos, un estudio realizado por un comité especial de médicos, científicos y analistas de las Academias Nacionales de Ciencias, encargado por el Departamento de Estado, descartó la aplicabilidad de la evaluación canadiense de que la fumigación contra virus Zika podría haber causado el rango de los síntomas informados por el personal diplomático y de inteligencia a fines de 2016 y 2017.

Cuatro años después de surgida esta situación, no estamos más cerca de una explicación concluyente de los síntomas neurológicos que se reportaron en Cuba. Sabemos que el personal diplomático y de inteligencia de los Estados Unidos ha informado de experiencias similares en otros países, lo que sugiere que esta no es una situación exclusiva de Cuba; sabemos que los equipos médicos de Estados Unidos y Canadá creen que hubo algún tipo de lesión o alteración cerebral en varias de las personas que informaron síntomas. Sabemos que el FBI, por invitación de Cuba y con la cooperación de Cuba, envió equipos de investigación a La Habana y no encontró evidencia de lo que los medios inicialmente llamaron un “ataque sónico”, es decir, un uso de la acústica como arma para atacar al personal estadounidense. La teoría del “ataque sónico” ahora ha sido descartada.

Pero el informe de investigación del FBI permanece clasificado, al igual que la mayoría de las investigaciones y análisis en el Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado. El secreto impregna este conjunto de episodios y claramente ha impedido la capacidad de los investigadores y del público, e incluso de las personas afectadas, para comprender lo sucedido. Quedan otras posibles teorías, incluida la que los médicos cubanos han denominado “trastorno psicógeno colectivo”. Pero ninguna de esas teorías ha sido probada de manera concluyente.

En este punto, algunas personas que han seguido de cerca este tema creen que es posible que nunca sepamos lo que pasó.

¿Hay comunicación entre los equipos de investigación de Cuba y Canadá?

La hubo, pero no está claro si todavía existe. En marzo del año pasado, el Centro Cubano de Neurociencias en La Habana realizó un foro de dos días titulado “¿Existe un síndrome de La Habana?”. En esa conferencia, el Dr. Alon Friedman, que es el científico principal del estudio canadiense, presentó los hallazgos médicos sobre su teoría de que el envenenamiento por pesticidas utilizados en la fumigación del virus Zika causó los síntomas en las enfermedades de los diplomáticos canadienses. El anfitrión cubano de la reunión, el Dr. Mitchell Valdés-Sosa, anunció públicamente que Cuba había emprendido un “enfoque serio para un estudio conjunto” con el equipo médico canadiense para abordar su teoría. “Ahora estamos llevando a cabo una investigación con científicos canadienses, dirigida por el profesor Alon Friedman de la Universidad Dalhousie de Halifax”, afirmó.

Pero solo unos días después de esa conferencia internacional, un virus diferente y más peligroso descendió sobre Cuba y el mundo, perturbando y amenazando la vida tal como la conocemos. La investigación conjunta con Canadá, me dijeron, fue suspendida. No está claro si podría reiniciarse ni cuándo.

Ciertamente espero que sea después de que Cuba, Canadá y el resto del mundo emerjan de la oscura sombra de la COVID-19.

Usted mencionó que “la administración de Biden considera restaurar el personal de la embajada y ponerla en pleno funcionamiento”. ¿Hay alguna declaración oficial sobre este tema, un timeline?

Llegada del crucero Adonia a La Habana (Foto: Ismario Rodríguez)

En la actualidad, la administración Biden apenas está comenzando a abordar sus prioridades de política exterior y a corregir las numerosas políticas abusivas y contraproducentes de su predecesor en todo el mundo.

Parece que los primeros pasos de la nueva administración en la política hacia Cuba serán levantar las restricciones impuestas por Trump al flujo de remesas y reabrir las oportunidades para que los viajeros estadounidenses visiten Cuba. Una afluencia de viajeros presionará al Departamento de Estado para que, al menos, comience a reubicar el personal del consulado, porque los viajeros suelen necesitar servicios consulares.

Tengo entendido que el nuevo Secretario de Estado, Anthony Blinken, está llevando a cabo una revisión de los problemas anteriores en la embajada. Mi esperanza y expectativa es que su revisión conduzca al entendimiento de que no solo es seguro, sino también favorable para los intereses de los Estados Unidos y del pueblo cubano, que la embajada reanude sus operaciones plenas.

El reporte dice que «la decisión de retirar al personal en La Habana no parece haber seguido los procedimientos estándar del Departamento de Estado y no fue precedida ni seguida por ningún análisis formal de los riesgos y beneficios de la presencia física continua de empleados del gobierno de Estados Unidos en La Habana», ¿cuál hubiera sido un plan más razonable, o cuáles son los estándares del Departamento de Estado para estos casos?

El Departamento de Estado tradicionalmente lleva a cabo lo que se llama una “evaluación de riesgos y beneficios” antes de cambiar significativamente la cantidad de personal estadounidense en una embajada.

En el caso de Cuba, Tillerson no lo hizo.

La Junta de Revisión de Responsabilidad intentó y no pudo averiguar por qué no se realizó esa evaluación. En “Análisis de riesgo-beneficio o falta del mismo”, una sección fuertemente censurada del informe, se lee: “El Departamento de Estado ha tenido un proceso de este tipo durante varios años. Sin embargo, hasta la fecha no se ha realizado dicho análisis (7 de junio de 2018) para Cuba. De los muchos líderes de Departamento entrevistados por la Junta, nadie pudo explicar por qué esto no ha sucedido…”.

Es posible que tal evaluación se haya realizado después de que este informe secreto fuera entregado al sucesor de Tillerson, Mike Pompeo, en junio de 2018. Si es así, permanece clasificado y no sabemos qué dice. Ese es uno de los muchos documentos que buscamos ahora bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) en los Estados Unidos.

El Archivo de Seguridad Nacional planea usar la FOIA para buscar otros registros identificados en el informe de la ARB. ¿Tiene idea de cuándo habrá nuevos documentos públicos? ¿Hay esfuerzos combinados entre los medios de comunicación y las distintas partes que solicitan estos documentos mediante FOIA?

Hay reporteros en Estados Unidos de publicaciones como BuzzFeed News que están usando FOIA para documentos relacionados con el llamado síndrome de La Habana. Y un grupo de funcionarios del Departamento de Estado que experimentaron síntomas presentó una demanda ante la FOIA para obligar a su agencia a divulgar los documentos pertinentes.

Mi proyecto de Cuba en el Archivo de Seguridad Nacional ha identificado y solicitado decenas de documentos importantes del FBI, el Pentágono, el Departamento de Estado y la CIA que, de ser desclasificados, sin duda arrojarían más luz sobre las conclusiones de las investigaciones que varias agencias estadounidenses han realizado durante los últimos cuatro años.

Debido a que la CIA estuvo involucrada, existe una densa y oscura nube de secreto que continúa ocultando este tema; es difícil conseguir que se publiquen estos registros. Pero como hemos hecho en otros episodios dramáticos en la larga historia de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba –Playa Girón, la Crisis de Octubre, la diplomacia secreta con Fidel–, continuaremos tratando de traer la luz del escrutinio público sobre esta historia más reciente para contribuir a la progresión positiva de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

La entrada Peter Kornbluh: Existe una oscura nube de secreto sobre el síndrome de La Habana se publicó primero en Periodismo de Barrio.

El candidato vacunal profiláctico FINLAY- FR-1 anti SARS – CoV – 2 se aplicará en un esquema de dos dosis por vía intramuscular y el objetivo principal del ensayo es “evaluar la seguridad, reactogenicidad e inmunogenicidad del candidato vacunal FINLAY-FR-1 contra el SARS – CoV -2, aplicado en dosificaciones diferentes”.

En la primera etapa los investigadores esperan que tras la administración de la vacuna no existan más de un 5% de individuos con eventos adversos graves debido a la misma, lo que garantizaría su seguridad. En un segundo momento se busca que se incremente la respuesta inmune en los grupos estudiados.

Las personas participantes, 676 en total, deberán tener entre 19 y 80 años y otorgar su consentimiento informado por escrito y que no padezcan de otras enfermedades. En el caso de las mujeres en edad fértil solo serán incluidas si usan métodos seguros de anticoncepción durante el estudio.

La investigación debe concluir el 11 de enero de 2021 y los resultados estarán disponibles a partir de febrero del mismo año. El Centro para el Control Estatal de Medicamentos, Equipos y Dispositivos Médicos (CECMED) emitió la autorización para su desarrollo el pasado 13 de agosto.

Noticia en construcción

La entrada ¿Qué sabemos sobre la vacuna cubana contra la COVID-19? se publicó primero en Periodismo de Barrio.

“No hay evidencia actual para recomendar un tratamiento anti-COVID-19 específico” para pacientes con la enfermedad confirmada, dice el manual de tratamiento clínico de la enfermedad de la OMS. Existen muchos ensayos clínicos en curso que prueban varios antivirales potenciales; pero no soluciones homeopáticas.

Imagen tomada del diario Juventud Rebelde

A pesar de esto, varios medios locales cubanos han reportado que se comenzó la administración de un medicamento homeopático llamado PrevengHo-Vir “para la prevención de la influenza, enfermedades gripales, dengue e infecciones virales”. El uso del medicamento “abarcará a pacientes de centros médicos psicopedagógicos, hogares de ancianos y hospitales psiquiátricos; también a los viajeros, turistas y contactos en centros de aislamiento, así como al personal de salud expuesto”.

Imagen tomada de la agencia Prensa Latina

En Villa Clara, la segunda provincia con más casos confirmados en el país, se está aplicando en las Casas de Abuelos y Ancianos del territorio que incluyen a 184 000 ancianos en 13 municipios. Un reporte de Prensa Latina repite que el tratamiento “evita el nuevo coronavirus”. Ni el sitio de tratamientos clínicos en curso de China, ni la base de datos global de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, ni el registro público cubano de ensayos clínicos recogen algún experimento realizado o en curso sobre las potencialidades del PrevengHo-Vir  para prevenir la COVID-19.

La serie de medicamentos homeopáticos PrevengHo incluye:

1. PrevengHo®-CÓLERA: Medicamento homeopático recomendado como tratamiento auxiliar preventivo de enfermedades diarreicas agudas compatibles con cólera en personas sin síntomas clínicos.
2. PrevengHo®-DENGUE: Medicamento homeopático utilizado como tratamiento auxiliar preventivo de enfermedades virales con síntomas de fiebre, cefalea, dolores músculo esqueléticos y otros síntomas compatibles con el dengue.

La guía para la prescripción de productos naturales emitida por el Ministerio de Salud Pública de Cuba de 2014 no recoge ningún medicamento bajo el nombre de PrevengHO-Vir. El cuadro básico de medicamentos y productos naturales de 2018 tampoco. Una búsqueda en Google del nombre del medicamento arrojó solo 17 resultados, que coinciden con las notas de prensa emitidas por los medios estatales desde el 28 de marzo. El sitio web de Infomed solo devuelve resultados sobre las variantes para cólera y dengue.

Imagen tomada del semanario Venceremos

Ninguna nota de prensa ha explicado el contenido de las gotas. Solo se sabe que se trata de un fármaco, “contenido en un frasco de 10 mililitros”, que “debe agitarse antes de usar” y “se ingiere de forma oral: cinco gotas sublinguales, una dosis diaria por tres días, y repetir al décimo día de ingerir la dosis inicial”, según declaraciones del responsable del Programa de Medicina Natural y Tradicional en la provincia de Guantánamo a medios locales.

Aunque su eficacia no ha sido estudiada ni probada, las farmacias homeopáticas de Camagüey están elaborando este tipo de productos que demandan materia prima y frascos para su empaquetado. Esto implica la ampliación de turnos de trabajo y su extensión a los fines de semana en el caso de los trabajadores de este sector.

La entrada Ningún medicamento homeopático previene el nuevo coronavirus se publicó primero en Periodismo de Barrio.

El cambio generó dudas y preocupaciones entre usuarios cubanos de redes sociales, quienes hasta el momento sólo han escuchado decir a las autoridades sanitarias que no ha llegado el momento de la transmisión comunitaria o masiva de la enfermedad.

La OMS emplea cinco categorías para realizar el reporte de situación existente en cada nación.

Los casos importados son aquellos donde la enfermedad ha sido adquirida fuera del país.

La transmisión local se inicia en países donde la fuente de infección se encuentra dentro de la ubicación reportada.

Que existan casos de “transmisión local” en Cuba no significa que ya esté ocurriendo la transmisión comunitaria. Esta fase comienza cuando no se pueden relacionar casos confirmados a través de cadenas de transmisión o debido al aumento de resultados positivos en pruebas sistemáticas de muestras respiratorias.

La categoría bajo investigación indica ubicaciones donde no se ha determinado el tipo de transmisión.

Por último, la transmisión interrumpida indica los lugares donde se ha demostrado la interrupción de la transmisión.

“Hasta ahora no podemos hablar de que un cubano que no ha tenido ninguna relación con una persona que haya venido del exterior ha sido confirmado con el COVID-19”, dijo en conferencia de prensa Francisco Durán, Director Nacional de Epidemiología del Ministerio de Salud Pública (MINSAP).

La clasificación de la transmisión se basa en el análisis de la OMS de los datos oficiales disponibles y puede estar sujeta a reclasificación a medida que aparezcan nuevos datos.

Al cierre del día de ayer, 25 de marzo, el Ministerio de Salud Pública confirmó 10 nuevos casos, para un acumulado de 67 en el país. Se encuentran hospitalizadas 1 603 personas y 36 056 bajo vigilancia en sus domicilios. En horas de la madrugada falleció un paciente de origen ruso de 45 años a causa de complicaciones asociadas a la COVID-19.

En Cuba se han realizado 893 pruebas para detectar la COVID-19.

La entrada ¿Por qué Cuba tiene “transmisión local” de la COVID-19 según la OMS? se publicó primero en Periodismo de Barrio.

Cuba se ubica así entre las naciones que han adoptado medidas de cierre parcial de fronteras.

Al menos once países de América Latina y el Caribe habían decretado un cierre total de fronteras hasta este 20 de marzo. El primero fue Suriname, el pasado 14 de marzo, un día después de que se confirmara el contagio de una persona que había viajado al país desde Holanda. Dos días después se sumaban Colombia (con 56 casos en el momento del cierre), Guatemala (8 casos), Panamá (55 casos), Ecuador (58 casos), Perú (86 casos), El Salvador (1 caso) y Argentina (65 casos). Naciones como Brasil, Uruguay, Paraguay, Venezuela, Guayana y Belize, entre otros, adoptaron medidas de cierre parcial. En la región, solo quedan completamente abiertas las fronteras de México, Nicaragua, Guyana Francesa, Bahamas, Puerto Rico.

Hace apenas un día, en una entrevista concedida a la cadena multiestatal Telesur, José Raúl de Armas, jefe del departamento de enfermedades transmisibles del Ministerio de Salud Pública de Cuba, declaraba que la decisión de no cerrar fronteras estaba motivada por “el nivel de transmisión que hoy (…) existe en nuestro país”. Según de Armas, “solo contamos con casos importados y dos de ellos introducidos y se considera no prudente en estos momentos adoptar estas medidas”. No obstante, el especialista aclaró que podrían ser implementadas si cambiara el contexto epidemiológico de la transmisión. Esto significa el paso de la fase I (importación de casos) a la fase II (transmisión comunitaria). Esta etapa inicia cuando se empiezan a detectar contagios del virus entre personas dentro del país y que no hayan tenido necesariamente contacto con pacientes expuestos fuera de Cuba.

Hasta hoy, 20 de marzo, la entrada de todos los vuelos internacionales permanecía abierta en La Habana, sin importar su procedencia. Solo habían sido cancelados vuelos por parte de los países emisores. Evelop, que vuela desde Madrid a La Habana, ha cancelado todos los pasajes desde el 25 de marzo hasta el 30 de abril. Neos Air, que vuela entre Italia y Cuba, ha cancelado todos los vuelos entre el 12 y el 30 de marzo de 2020. Otras aerolíneas también han anunciado cierres. Seguían volando a La Habana las aerolíneas procedentes de países con las mayores cifras de contagios: Alitalia (Italia), Iberia (España), Condor (Alemania), Delta, American Airlines (Estados Unidos).

En las fronteras cubanas se adoptaron algunas medidas de protección coordinadas entre el Ministerio de Salud Pública y Migración. Garantizar “en todos los baños gel o el hipoclorito de sodio, para lograr una desinfección permanente”, equipar al personal de Aduanas con nausobucos que deben ser cambiados cada tres horas, entrevistar a los pasajeros por parte de autoridades sanitarias para identificar síntomas como fiebre, vómito y tos, elaboración de una “boleta roja” por cada turista donde aparecen los datos más importantes, el tiempo de permanencia en el país y el lugar donde se alojará y el uso del circuito cerrado de televisión, que “permite supervisar de manera directa el tránsito de pasajeros”, entre otras.

Todas estas medidas buscan prevenir la entrada al país de personas enfermas. No obstante, si las personas ingresaban en el periodo asintomático de la enfermedad, como ocurrió con los tres turistas italianos portadores de coronavirus, las soluciones anteriores eran insuficientes.

Casi un mes después de que fuera reportado el primer caso de una neumonía atípica en la ciudad de Wuhan, en diciembre de 2019, China promulgó un cierre de fronteras en esa ciudad para limitar la propagación del brote de lo que se denominaría como COVID-19. Este cierre se expandió a otras 15 ciudades en la provincia de Hubei. Un grupo de investigadores de universidades y laboratorios chinos, canadienses y estadounidenses analizaron el impacto de las medidas de control fronterizo y de la permanencia de los vuelos internacionales en la exportación del virus. “Como era de esperar, encontramos una correlación significativa entre el momento en que comenzó la exportación global y la conectividad área con la China continental”, dijeron.

El análisis ubicó el periodo promedio de incubación de la enfermedad en 5 días, aunque en algunos casos podría extenderse hasta 12. Mediante el uso de simulaciones, estimaron que “aproximadamente el 64% de los casos exportados se encontraban en el período de incubación pre sintomático a su llegada, lo que indica que el pesquisaje en el aeropuerto es poco probable que prevenga la importación de enfermedades por sí solo”.

Por este motivo, los resultados sugieren “que el rastreo rápido de contacto es esencial (…) para limitar la transmisión de persona a persona”.

El cierre de Wuhan y, posteriormente, el de la provincia de Hubei, redujo la tasa de exportación de la enfermedad en un 81% y evitó la entrada de hasta un 71% de los casos en otras provincias y países. Hasta el 13 de enero de 2020, cuando no existía ninguna medida de cierre fronterizo, el riesgo de exportar al menos un caso desde China hacia otros países era de un 95%. Fue en este periodo (el 6 de enero) que llegó el primer caso a Japón.

Un ciudadano chino que anteriormente había viajado a Wuhan regresó a Japón tres días después de iniciada la fiebre. El examen, realizado entre el 10 y el 15 de enero, dio positivo. El 3 de febrero Japón tenía 23 casos, todos importados. Ese día, el gobierno emitió las primeras restricciones de viaje. “Los extranjeros que han viajado a la provincia de Hubei en la República Popular de China en los últimos 14 días antes de llegar a Japón” no podrían entrar al país. Tampoco los extranjeros que poseían un pasaporte emitido por la Autoridad de la Provincia de Hubei.

Pero las medidas de cierre de fronteras habrían sido insuficientes si no hubieran estado acompañadas de otras regulaciones. “Nuestros resultados demuestran que no se puede esperar que las restricciones de viaje detengan completamente la expansión global de COVID-19”, explican los científicos, “pero pueden disminuir la tasa de exportaciones de casos si se promulgan durante las primeras etapas de la epidemia”.

En el caso de Cuba, el presidente también anunció la adopción de prácticas de distanciamiento social “para proteger a los sectores más vulnerables al contagio”. Esto implica disminuir el número de contactos y la duración de los mismos. “Ni besos, ni abrazos, saludos a una distancia prudencial”, dijo. Se encuentran en evaluación propuestas de trabajo desde casa, clases en línea o a distancia para estudiantes y se pide a la población solo “salir para comprar alimentos o medicamentos”.

La entrada Cuba anuncia cierre parcial de sus fronteras se publicó primero en Periodismo de Barrio.

El primer mecanismo (sin orden de importancia) regula la “transferencia internacional de resultados de mitigación” para cumplir con las CND siempre que se aplique una “contabilidad robusta” que impida el doble cómputo de las reducciones de emisiones. Esto significa, en español simple, que si un país o una empresa no puede cumplir con sus compromisos y siente la necesidad impostergable de contaminar puede “pagarle” a otra para que reduzca las emisiones que le correspondían. Pragmáticamente, al planeta le da igual de dónde llegue el carbono, si viene de dos países muy contaminantes o de 100 medianamente contaminantes. Y también le da igual de dónde llegue la reducción siempre y cuando llegue a tiempo para evitar el llamado punto de no retorno. Los mercados de carbono son lavadoras de conciencia (y de emisiones). Para los países que menos contaminan, en cambio, son una oportunidad de acceder a financiamiento o a proyectos de desarrollo en sus territorios.

El problema es que el Acuerdo no define exactamente qué se va a entender como “resultados de mitigación”. ¿Certificados de reducción de emisiones, de energía limpia, tecnología desarrollada, financiamiento otorgado, serpentinas de papel reciclado? Este párrafo es tan importante que un grupo de contacto presidido por Noruega y Barbados redactó un borrador de 12 páginas para clarificar estas dudas y evitar las pillerías. Por ejemplo, que un país que haya pagado por la reducción de emisiones en otro se anote la cantidad de carbono reducido al mismo tiempo que se lo anota quien realmente lo redujo llevaría al aumento de las emisiones en lugar de su disminución. Cualquiera que haya presenciado una COP sabe que del borrador presentado al documento final habrá cambios importantes pero este documento deja claro que el espíritu es que los resultados de mitigación sean reales (faltaba más), verificables y permanentes (nada de acciones de uno o dos años). Deben ser medibles a partir de las emisiones que se redujeron, evitaron o eliminaron a través de sumideros de carbono.

Para evitar la doble contabilidad el grupo propone que las emisiones sean “rastreables como unidades mantenidas en un registro, con un número de serie único, representativo de un flujo neto entre las Partes participantes”. Ya el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo de París aclaraba lo obvio, que la reducción de emisiones que se generen a través de este mecanismo no puede ser usada para demostrar el cumplimiento de las contribuciones nacionales por ambas partes al mismo tiempo. Si esto se mantiene, la única manera de que el enfoque de cooperación sea rentable para ambas partes es que se establezcan metas más ambiciosas. ¿Qué parte va a reportar la mitigación como parte de su contribución nacional? Obvio que los países más contaminantes. Los que menos contaminan tendrán que ajustar aún más sus emisiones de carbono para lograr disminuir las emisiones que tienen programadas y lavar la de los países que inyecten capital en sus economías. A ver si lo logran.

El otro problema es el cómo. Previo al artículo 6 del Acuerdo de París estaba el Protocolo de Kyoto que básicamente establecía algo muy parecido. Un anexo I con un listado de 35 países desarrollados que acordaron disminuir o limitar sus emisiones podían adquirir unidades de reducción de emisiones de otros países no incluidos en este anexo. Por tanto, en la COP 25 se deberá decidir si los proyectos, créditos, actividades, programas, etc. registrados bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto pueden ser transferidos en el marco del Artículo 6. Uno de esos proyectos de reducción de emisiones se realizó en Cuba. En el año 2009 comenzó a funcionar el proyecto de desgasificación en el vertedero de la calle 100, con el propósito de reducir 474 045 toneladas equivalentes de CO² antes de 2018. Pero el mercado de los bonos de carbono se desplomó y la inversión dejó de ser interesante para las contrapartes internacionales. Es uno de los riesgos de dejar la salud del planeta en manos del mercado.

El futuro de los bonos de carbono es cada vez más incierto. Por suerte, el Acuerdo de París establece “enfoques no relacionados con el mercado que sean integrados, holísticos y equilibrados”. No obstante, estos enfoques tampoco se han definido de manera clara.

La entrada COP25: ¿Qué debería importarte y por qué? se publicó primero en Periodismo de Barrio.